l 漢斯 · 辛德爾

對于一些敏感類飲料的聚酯瓶灌裝，從微生物方面來看有兩種安全工藝：加熱灌裝和無菌冷灌裝。兩者各有利弊。除技術(shù)方面考慮外，成本問題在投資決策中也起重要的作用。
無菌冷灌裝中的產(chǎn)品、裝瓶容器以及瓶蓋均單獨(dú)進(jìn)行滅菌，并且在無菌條件下進(jìn)行灌裝，在其生產(chǎn)過程中或者生產(chǎn)過程之后不添加防腐劑或者進(jìn)行熱處理。熱灌裝流程對產(chǎn)品、裝瓶容器以及瓶蓋進(jìn)行加熱，并以此來達(dá)到滅菌的效果。
無菌冷灌裝需要在設(shè)備上作較大的投入。這樣它的投資成本也就高一些。而聚酯瓶熱灌裝中費(fèi)用最高的部分則是熱灌裝專用瓶。
1．無菌冷灌裝與熱灌裝成本參數(shù)比較
成本比較中，我們將兩種系統(tǒng)進(jìn)行比照。一條無菌冷灌裝生產(chǎn)線與一條熱灌裝生產(chǎn)線都需要灌裝pH值在4.5以下的無汽飲料，例如：果汁、冰茶等。
出發(fā)點(diǎn)是各設(shè)備灌裝0.5升瓶的產(chǎn)能均為40000瓶/時、設(shè)備效率假定為80%。折舊期限為6年，利率假定為6%。能源、化工用品以及用工成本按以下價格核算：電0.07歐元/•時；柴油0.33歐元/升；過氧乙酸1.50歐元/升；洗滌劑（酸、堿）35.00歐元/立方米；外部洗滌劑（泡末）2.00歐元/千克；水以及廢水4.50歐元/立方米；人工成本每人每月3.070歐元。維護(hù)費(fèi)用在投資成本中所占比例定為3%。
2．連續(xù)生產(chǎn)時間比較
克朗斯的目的是完全站在經(jīng)營者的角度，盡可能縮短生產(chǎn)輔助用時。這其中包括內(nèi)外部的CIP或SIP流程以及生產(chǎn)準(zhǔn)備工作。這會在許多方面帶來好處。輔助用時縮短了生產(chǎn)耗時，清洗介質(zhì)使用徹底并且機(jī)器不會因開停機(jī)而疲勞。特別是無菌冷灌裝采用連續(xù)式工作方式，沒有干預(yù)以及較大規(guī)模的清洗工序，這對無菌生產(chǎn)流程產(chǎn)生積極影響。
因而克朗斯的成本比較只是從整段生產(chǎn)時著手，清洗和滅菌忽略不計，進(jìn)行了72小時的[批處理]生產(chǎn)。這都是克朗斯以及用戶的經(jīng)驗(yàn)值。其中也包含無菌冷灌裝以及熱灌裝各兩種產(chǎn)品的變換以及用戶具體的停機(jī)時間，累計3.2小時。無菌灌裝每4小時還增加約8分鐘過氧乙酸外部沖洗。這就得出熱灌裝每個批次的凈生產(chǎn)用時為68.8小時，而無菌冷灌裝則為67.9小時。清洗、滅菌以及用戶方批次之間機(jī)器換模的平均用時無菌冷灌裝是7小時高于熱灌裝6小時的平均值。如此按每年計算則無菌冷灌為72.5個批次，而熱灌達(dá)到73.8個批次。綜合上述各參數(shù)，無菌冷灌年產(chǎn)157,502,000瓶熱灌裝則為162,658,000瓶。
3．關(guān)鍵是聚酯材料成本
由投資成本和有效的生產(chǎn)用時得出的每瓶投資成本，對于無菌冷灌裝來說相加后占到每瓶總成本的20%，相比之下熱灌裝只占大約12%。不過這種乍一看的印象具有欺騙性。無菌冷灌在其他方面成本如電費(fèi)、熱能、維護(hù)保養(yǎng)以及耗材和人員費(fèi)用所占比例約13%，而熱灌僅為9.4%。特別值得注意的是，工時的相對成本很小可忽略不計。盡管無菌冷灌裝更需要勞力，但三班制作業(yè)的人員開支也僅占4%（熱灌裝為2.6%）。